Кто я

- Есть вопрос.

- Говори.

- Есть ли у человека какой-то набор характеристик, предопределенность, типа костяк, мол, вот я такой, такие черты, такой характер. То есть, чтобы человек знал или мог понять, что "вот я такое вот, вот что я есть"? Или человек в любой момент времени - это субстанция непостоянная, не привязанная ни к чему, и нельзя сейчас сказать, что "я есть вот это-то и вот то-то". Нельзя себя определить и, следовательно, можно себя нового создавать постоянно? Контекст такой, как пример: меня недавно незнакомый человек попросил описать себя. И я поняла, что мне сложно описать себя. Более того, я не знаю, что я такое, что на самом деле есть, а что я придумала, а что я еще стараюсь сейчас придумать в виде подмены реальности и пресловутых аффирмаций. Вот разве аффирмация - это не подмена? Я не знаю, что я есть и для чего, куда мне двигаться и зачем. Я как лист, но не белый, а серо-грязный. На котором смешано всё, как краски: и то, что реально есть, и то, что я пытаюсь изобразить и делаю вид, и то, чем я очень хотела бы быть. И в этой серости я не могу ничего выделить, как реальную характеристику себя.

- Ты очень точно сформулировала мои собственные ощущения! Я так же однажды пытался ответить на вопрос, какой я, кто я - и ответа не было.

- И как ты из этого выбрался? Как же разобраться в себе, что я такое? Когда самое первое, что мне хочется сделать, - это закопаться поглубже в нору и не выползать.

- Когда у меня такое было, и я совсем запутался, что мне делать и как делать - я отпустил хватку и на день-два позволил всему происходить, и сам лишь наблюдал. В-целом по вопросу о том, "кто есть я" - по мере раскрытия самого себя постепенно приходишь к тому, что ты есть ВСЁ одновременно. И уже сложно дать определение, кто именно есть Я. В итоге, когда развиваешься, ты открываешь новые и новые грани. И ты и это, и то, и сё, и пятое, и десятое.

- День-два?? Я запуталась уже давно.

- Тут такое дело: чем больше ты пытаешься разобраться в себе, тем больше блудишься.

- Ну да.

- Если в разборках в себе блудишься - значит, углубляешься в ненужные детали, которые являются динамическими переменными.

- И до этого мои попытки разобраться в себе, помочь себе, собрать себя оканчивались не шибко удачей. Вот, блудилась, делала себе хуже морально, и прекращала, оставляла все как есть. типа, да, я нервная, да, ревнивая.

- По сути, "разобраться в себе" - означает освободиться от прежних навязчивых измышлений и принять себя по факту. Если берешься разбираться в себе и ковыряешься в том, что в тебе не так, то приходишь к неправильным выводам.

- То есть, самое первое - это принять в себе всё плохое, что есть?

- Самое первое - отказ от формулировки "плохое". Это субъективно.

- И отказ от качественных характеристик?

- Попробую углубиться в ответе... "Кто я?" - вопрос сознания самому себе. Время такое сейчас, что требуется иметь четкое определение, кто есть я, что я есть. Да вообще, есть подозрение, что так во все времена было. Так сложилось, что от людей требуется, чтобы они были определены. И люди определяются. Кто хороший, кто плохой. Кто добрый, а кто злой. Кто какашка, а кто ангел. Нет такого предмета в школе, в университете, в котором даётся понимание того, что есть эта потребность в самоопределении. Немного есть в обществознании в школе, немного в психологии и философии. Группа умников даже определила психотипы, вычленив те или иные качества людей и объединив их в группы... Почему человеку важно иметь определение, определённость? Потому что, когда есть ясность в том, кто я, и что я, - тогда есть понимание того, куда я двигаюсь, чего хочу, с кем общаюсь, где работаю, с кем живу, и так далее. Но человек - создание гораздо более глубокое и многомерное, чем это описали биологи, социологи, психологи, философы, и прочие умные лбы. Человек, каждый человек - уникальная единица сознания, в которой сосредоточено одновременно почти всё, что может быть в человеческой природе. То есть, каждый есть ВСЁ ОДНОВРЕМЕННО, просто по мере того, как человек живет, он находит подтверждение только определенным граням себя. Он видит свою реакцию на события, видит своё поведение, и логичный ум, интеллектуал-мозг, даёт определение этому. Дает характеристику. И эта характеристика опирается на исторически сложившиеся догматы, привычки восприятия. Но тут зарыта большаааааая такая собака! И собака эта в том, что привычки, догматы и прочее, на что опирается ум при определении самого себя, - всё это является узкой щелкой в приоткрытой двери ясного понимания себя. И в эту узкую щелку проходит лишь малая часть того света, который изначально заложен и есть в человеке. Поэтому я и говорю, что твоя оценка субъективна. Ты сэмоционалила - дала себе оценку. Ты повела себя как-то еще - дала себе оценку. И так как ты склонна критично относиться к себе, ты даёшь те оценки, которые тебя очерняют (читай - очерняют тебя саму внутри твоего собственного сознания). И когда ты спрашиваешь о том, кто ты, я говорю тебе: ТЫ ЕСТЬ ВСЁ! Всё, что может быть - ты уже это есть. Ты легко найдешь подтверждение любому качеству, которое захочешь отыскать. Сосредоточено твоё внимание на ревности - ты себя характеризуешь ревнивой. Сосредоточено твоё внимание на тупости - ты находишь себя тупой. Сосредоточиваешь ты своё внимание на отсутствии чувства юмора, и ты начинаешь видеть, что у тебя нет чувства юмора. Сосредотачиваешь ты своё внимание на своей зацикленности, доводящей до тупика - и вот ты в тупике. Как только ты сосредотачиваешь внимание на чём-то - ОНО СТАНОВИТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Если ты в попытках самоопределения пытаешь найти в себе негативные качества, то ты ОБЯЗАТЕЛЬНО их найдёшь. Даже больше: ты найдёшь им такие железобетонные подтверждения, что намертво поверишь в это, и тебя это будет угнетать всю жизнь. До тех пор, пока ты не осознаешь, что это фикция. Это пшик. Фикция - и в смысле "пустая выдумка", и в смысле "зафиксированное что-то". Продолжая тему того, как бы ты ответила на вопрос, кто ты (тому, кто тебя спросил) - ты можешь ответить, что ты и такая, и вот такая; ты и это, и то, и сё, и пятое, и десятое... Но твой мозг, составляя этот ответ, наткнулся на то, что нет четких рамок тебя, как точно определённой личности. ПОТОМУ ЧТО У ТЕБЯ НЕ РАМОК! Ты давно уже за пределами этих рамок, и быть можешь кем угодно, какой угодно! Поэтому и ступор. Интеллекту же надо иметь четкую ясность, только эта ясность не помещается в интеллект. Эта ясность гораааааааздо более масштабная, чем когда-либо мог бы себе представить логичный ум. И это уже находится вне рамок словесного описания и понимания.

- Получается, я правильно развиваюсь?

- Ты это делала постоянно.

- Капец. Я снова себя много недооценила?

- Очень много.

- Когда я уже завяжу с неадекватной оценкой себя? Ну, приму тот мой уровень, который есть.

- Когда откажешься давать оценки вообще, тогда ты полностью сможешь увидеть всю картину.

- А как отказаться? Ты можешь как-то помочь в этом?

- ЛЮБАЯ оценка - заужение угла восприятия в щель. Конечно, могу помочь. Я это делаю давно, постепенно и планомерно. Стараюсь подкинуть тебе мыслишку быть "наблюдателем", а не актёром, не игроком. Пока играешь в игру - ты находишься внутри игры. Как только ты переходишь к наблюдению - ты выпадаешь из неё. Банальный пример, избитый миллион раз, про муху и форточку. Муха играет в игру "я в западне! Надо рвать когти!" и в панике бьется о стекло. Но вдруг одна из тысяч мух осознала себя, поняла, во что играет, и выбрала быть наблюдателем - отлетела подальше, посмотрела на картину игры со стороны, и эврика! Вон, форточка!

Источник - coach43.ru

 

<< Назад

Наверх